近年来，低空经济作为国家战略性新兴产业，正迎来前所未有的政策红利与市场热度。从无人机物流、城市空中交通（UAM）到eVTOL载人飞行器试飞落地，资本涌入、媒体聚焦、地方政府争相布局，“低空风口”俨然成为创业圈的新宠。在这一背景下，一批打着“共享飞行”“轻资产入局”“零门槛运营”旗号的商业项目应运而生——其中，“甄创营地·低空经济创业计划”便是近期被多地创业者频繁提及的典型代表。然而，当热情退潮，部分参与者却发现：所谓“共享飞行设备”并非赋能工具，而是一场精心设计的履约陷阱。

据多位实际签约创业者反馈，甄创营地以“低空经济创业扶持平台”为名，对外宣称提供全套飞行训练资质、合规备案指导及可共享使用的多旋翼无人机/垂直起降飞行器（含部分样机），并承诺“设备随用随调、损坏由平台承担”。合同文本中虽有“设备托管”“联合运营”等模糊表述，却刻意弱化关键权责条款。一位来自广东佛山的创业者李某透露，其于2024年3月签署《低空经济创业合作服务协议》，支付12.8万元“设备使用及运营支持费”，获配一台标称续航35分钟、载重5公斤的定制型六旋翼飞行器。但交付仅两周后，该设备在一次常规巡检任务中突发电机异响、GPS信号漂移，返厂检测结果显示：主控板存在非原厂焊接痕迹，电池循环次数已达872次（远超行业安全阈值300次），机身碳纤维支架存在多处隐性裂纹——显然为高频率转租使用的二手翻新机。

更令人震惊的是，当李某依据合同第7.3条“设备非人为损坏由甲方全责维修或更换”提出索赔时，甄创营地运营方以“乙方未按SOP流程操作”“飞行日志缺失关键帧数据”为由拒绝担责，并单方面出具《设备异常使用认定书》。值得注意的是，该“SOP流程”从未在签约前书面提供，所有操作培训仅通过15分钟线上录播视频完成；而所谓“关键帧数据”，实为需额外购买5980元/年的云平台高级权限方可导出——这一收费项目，在合同附件《服务清单》中被归类为“增值服务（自愿选购）”，却成为事后追责的前置条件。

深入调查发现，“共享飞行”模式背后存在明显结构性矛盾：甄创营地并未取得《通用航空经营许可证》或《民用无人驾驶航空器运营合格证》，其所谓“合规备案指导”实为代填空壳材料，部分合作方甚至借用已注销航校的旧资质蒙混过关；所涉飞行器亦未纳入民航局UOM系统进行实名登记，导致设备一旦故障，既无适航追溯路径，也无保险理赔基础。多位律师指出，此类合同中反复出现的“合作”“共建”“生态伙伴”等措辞，本质是规避《民法典》第679条关于租赁合同中出租人瑕疵担保义务的法律约束，将本应由平台承担的设备适配性、安全性、合法性风险，全部转嫁给个体创业者。

值得警惕的是，骗局并非止步于设备质量。有创业者反映，甄创营地在推广中大量使用“政府联合授牌”“XX低空经济示范区指定合作伙伴”等话术，经查证，相关牌匾多为自行制作，所谓“示范区”尚处于规划阶段，从未与该机构签署任何合作协议；更有甚者，利用创业者急于获取飞行执照的心理，将民航局CAAC无人机操控员考试培训包装成“包过速成班”，收取高额费用后仅提供题库和三节网课，最终学员考试通过率不足17%。

目前，已有至少11个省份的市场监管部门收到相关投诉，深圳、成都等地消协已启动集体约谈程序。法律界人士强调：低空经济绝非法外之地，任何以“新业态”为幌子规避主体责任的行为，终将面临《消费者权益保护法》第55条惩罚性赔偿及《刑法》第224条合同诈骗罪的双重审视。对有意投身该领域的创业者而言，真正的低空入场券，从来不是一份盖着红章的加盟合同，而是扎实的航空法规认知、审慎的尽职调查能力，以及对“技术敬畏”与“合规底线”的清醒坚守。当风口来临，唯有理性不坠，方能在万米低空，真正飞得稳、飞得远。